El I.N.A.H. ...¿Intervención o invasión negligente? DICIEMBRE 28 DE 2012 El Art. 33 de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos, el Instituto Nacional de Antropología E Historia, junto con la S.E.P. y el I.N.B.A. tienen la facultad de declarar unilateralmente que un inmueble tiene valor artístico, producto de: representatividad, inserción en determinada corriente estilística, grado de innovación, materiales y técnicas utilizados y otras análogas, así como significación en el contexto urbano. Me ha tocado vivir en carne propia, casos de inmuebles que a mi juicio no tienen valor estético alguno, pero en alguna época de la historia del INAH, un funcionario consideró que en la col. Roma en el D.F. en razón de que Pancho Villa pasó al baño de urgencia, entonces ese inmueble era digno de ser catalogado. Caso real. En otra ocasión fue una casona en Av.Tasqueña donde yo viví de niño, y que haciendo un análisis minucioso de la construcción, le harían un favor a la humanidad demoliéndola, y construyendo algo digno de la zona con mejores y más profundos valores artísticos o arquitectónicos para la tradicional Colonia San Ángel. La maldición para esa esquina es que está declarada monumento artístico. Esta ley arcaica como las ruinas que estudia el Instituto, podría ser adecuada y actualizada a la época, para generar y construir una ciudad con valores estéticos dignos de primer mundo, y no de un país que prefiere conservar ruinas en estado de auto-demolición involuntaria, donde el dueño sabe que es preferible esperar a que se caiga por si sola, y por completo, para que entonces ya no haya monumento que resguardar por el INAH. Para colmo hoy sale una noticia en el Universal de Querétaro, donde el delegado estatal, comenta que en esos inmuebles en estado de franco deterioro, sería preferible edificar vivienda popular en un perímetro que además de ser zona histórica declarada, resulta por otro lado, ser ¡¡¡Patrimonio de la humanidad!!! Entonces... esto significa que si la autoridad tuviera alguna oportunidad de expropiar ¿Haría vivienda de interés social para ganar unos cuantos votos cuando los necesite en próximas elecciones, dentro de un perímetro que es Patrimonio de la Humanidad? No me extrañan estos burdos, invasivos, convenencieros, y maliciosos criterios, ni veo nada nuevo en lo que yo le llamo "intervención negligente". El respeto a la propiedad privada por parte de la autoridad en este país, es mínima, casi nula, pues la suma de leyes, reglamentos, expropiaciones, intervenciones, extinciones de dominio, etc. etc. etc. hacen que el dueño haga nada, y deje casi al abandono total su inmueble, al ver que no tiene para donde moverse. Ya me imagino si el INAH y el INBA hubieran tenido que intervenir en la decisión de permitir la construcción de la pirámide de cristal en el centro del Museo del Louvre... ¡Impensable! Su dictamen hubiera sido: NO tiene representatividad, NO se puede insertar en la corriente estilística Napoleónica, NO existe grado de innovación pues es una simple pirámide de metal y cristal, y como NO tienen materiales y técnicas utilizados en el siglo doce cuando era Castillo más que museo, NO podemos permitirlo, y otras análogas, diciendo que NO significa nada en el contexto urbano. Hoy NO habría pirámide. Que bueno que los franceses que son dueños de una de las ciudades más bellas del mundo NO le pidieron su opinión al INAH y al INBA. Y nada más para abundar en este tema me pregunto cuál fue el criterio de dar la licencia de construcción al centro Georges Pompidou, que impuso desde 1977 (antes de la pirámide de cristal) la necesidad de permitir la convivencia de la arquitectura histórica con la contemporánea, y que a gusto y quizás más disgusto de muchos parisinos tradicionalistas, hoy simplemente existe y convive en la perspectiva de la catedral de Notre Dame. El ejemplo mundial es la Torre Eiffel, que con toda seguridad el INAH y el INBA hubieran dado este dictamen en el siglo XIX... "NO podemos permitir la construcción de un pozo petrolero que sea mayor a 5 pisos". Lo que el INAH y el INBA deben urgentemente promover y apoyar, es la renovación ordenada y estética de inmuebles en grave estado de deterioro, o sin valor estético alguno, con reglamentos e intervenciones inteligentes y ágiles, que no congelen a dicho inmueble del mercado inmobiliario. El INAH debe entender que la HISTORIA no es solo el pasado, pues significa lo que hoy se hace o se escribe para el futuro, y el INBA debe entender que las BELLAS ARTES son las que hoy se pueden construir en armonía con en el entorno urbano, dando paso a nuevas expresiones que se insertarán en un entorno dinámico y emocionante para los que vivimos y disfrutamos de cualquier ciudad histórica. Nunca critico sin proponer, por lo que sugiero dar paso a cambiar una ley "ruinosa" y "nada bella", para permitir de una manera ágil el proceso de "descatalogación" por un lado, y por otro, crear mecanismos en la ley para que el INAH e INBA sigan interviniendo eficaz y dinámicamente en nuevas construcciones dentro de sus perímetros de responsabilidad. Basta de estar revisando con taladros, si el grueso del muro es mayor a determinado grosor, para entonces impedir cualquier movimiento que no sea reconstruir una ruina en estado de auto-demolición forzada. Yo, como el INAH y el INBA, deseo una ciudad bella, pero no ruinosa, producto de una burocracia que cuida pedazos de muros de adobe, y techos con quemacocos naturales hechos por humedades y abandono, logrando que el resto de la ciudad histórica se siga deteriorando. Por favor... ya hagan algo más visionario hoy, no mañana. CLAUDIO MÁRQUEZ PASSY